Я долго думала, писать эту тему в Психологию или в Мистику. Потом решила: если я как-то с психологической точки зрения анализирую книги, я пишу об этом в разделе Книги; если о фильмах, то в Кино; и так далее. Поэтому о явлении, известном как мистическое, напишу в Мистику.
А таковым явлением для меня сегодня являются проклятые картины. Ну то есть, картины, которые таковыми считаются.
Все началось с картины Билла Стоунхема «Руки противятся ему».

Я не буду пересказывать все слухи, связанные с этой картиной – о ходящих по ночам нарисованных детях и всякое такое. Я все равно в них не верю, считаю, что мистическая слава картины – коммерческий ход.
Тем не менее, я вполне признаю, что картина не из приятных. Не скажу, что вызывает прям уж такое гнетущее, подавляющее впечатление – но лишний раз на нее смотреть не хочется. Если же кто-то особо впечатлительный – такому человеку это произведение искусства покажется без преувеличения ужасным.
Факт из биографии художника: картина была срисована с реальной фотографии автора и его сестры в детстве.
Еще один факт из биографии, который может оказаться очень важным: автор вырос в приемной семье.

Итак, что же такого жуткого в этих детских фигурах?
Прежде всего то, что они выглядят неестественно. Девочка изображена куклой, а мальчик… Мальчик с бездонными глазами будто олицетворяет какого-то зверя. Люди верующие и вовсе могут увидеть в нем что-то демоническое.
У меня, ввиду печального детско-сексуального опыта, свои ассоциации на этот счет.
Поскольку уже взрослый человек рисовал себя в детстве, то он мог осознать, что как личность формировался уже тогда. Ну или не осознать, а просто на подсознании так могло сработать…
В общем, мальчик – это какой-то дьяволенок. Что-то нечеловеческое, демоническое в нем уже формируется, хоть это еще ребенок.
Девочка тоже уже не человек. Она кукла. Игрушка. Ее воля сломана, она марионетка в чужих руках; другой человек (брат?) решил ее судьбу, отняв ее собственную. Хотя она тоже еще ребенок.
Да, я вижу эту картину именно так. Это дети, где брат надругается над сестрой; это еще в будущем, но уже в них заложено.
Ну и почему же эта картина у многих людей вызывает такую жуть?
Именно потому, что дети изображены слишком нетипично для общепринятого понятия слова «дети». Мы привыкли, что дети всегда по умолчанию милые и невинные. Мы практически никогда не думаем, что все маньяки, серийные убийцы когда-то были такими же сладенькими пупсиками. И если они стали преступниками, то значит, родители что-то проглядели в воспитании, и их склонность к преступлению начала зарождаться еще в детстве.
Знаю, сейчас все молодые мамочки милых деточек исполнились гнева праведного и уже мысленно изливают на меня потоки возмущения… Милые мои! Чем тратить время на меня, которая весь этот ужас уже перенесла на своей шкуре, лучше успокойтесь и посмотрите лишний раз на своих детей. Уделите им чуточку больше внимания, вложите чуточку больше ресурсов в дело воспитания. Докажите не на словах, а на деле, что мои закидоны вас действительно не касаются и не коснутся.
А кто все равно слишком самоуверен, что это точно не про их семью – не зарекайтесь. Взять даже любое телешоу на эту тему – родители почему-то никогда не знали, чем старший брат занимался тайком с младшей сестрой.

Это что касается первой картины. А вот и вторая – ее продолжение. Она называется «Сопротивление на пороге».

На этой картине дети стали взрослыми. С мужчиной все понятно – красава в самом расцвете сил.
С девочкой сложнее. Девочка, как мы видим, по-прежнему кукла. При этом кукла еще более безвольная, она даже не стоит своими ногами на земле, а бессильно зависает в воздухе. И она… вскрыта. По-моему, это самое подходящее слово. Ее вскрыли, так что стало видно внутренний механизм…
Мне думается, это этап, на котором окружающие узнали о пережитом ей насилии. Наверно, она получила очень мало понимания, так как этот факт не придал ей больше жизни. Возможно, узнавшими были психологи, которые разобрали механизм психической травмы, но так и не разглядели состояния живой души, не прочувствовали, как это может переживаться жертвой, не поняли ее.
Ну, а виновник? Он выглядит вполне прилично и даже привлекательно, успешный мужчина; вряд ли у общества есть к нему какие-либо претензии.

Ну и последняя картина «Порог откровений»

Здесь прошло уже много лет, так как мужчину мы видим состарившимся. Девочка же изображена уже живой, но маленькой, даже меньше, чем на второй картине.
Жертва насилия выжила, сохранила себя как личность. Но осталась мелочью в глазах общества, ничего по жизни не достигла.
Не то, что этот мужчина – посмотрите, это же всеми уважаемый старик!

Общее впечатление от картин

Первая картина все-таки очень отличается от последующих двух. Как будто она писалась на реальном вдохновении, а продолжения явились на свет как коммерческие проекты. Первая картина, несмотря на плохую репутацию, все-таки стала известной – ну так надо продолжить ее успех. Дадим ей продолжение истории.
Из-за этого отличия первая картина все равно вызывает на порядок больше эмоций, чем две следующие. Поэтому я и уделила ей больше внимания. А вот остальные может даже проще будет обобщить.

Знаете, что меня как-то особенно удручает? Что на всех картинах этот мужик изображен очень симпатично, тогда как девочка везде уродка. О, автор себя явно любит! а вот сестру, похоже, не очень…
Всегда было интересно, что у малолетних насильников в головах – не только тогда, когда творят свои делишки, а и во все последующие годы, на разных жизненных этапах. Поскольку я именно такого человека вижу в герое картин, то напрашивается мысль, что виноватыми они себя не чувствуют ни на одном жизненном этапе. Может, даже горды собой… хотя непонятно, чем тут можно гордиться.

Должна также сказать, что я проанализировала только образы людей на картинах. Я не вникала и не пыталась толковать прочий антураж. Кроме разве трубы на последней картине. Она мне показалась символом конца жизни – типа «нам всем будет труба». Хотя я совсем не уверена, что в американских вариантах английского языка есть такая идиома.

Об авторе бедном замолвите слово…

Биография автора мое видение картин, мягко говоря, не отрицает. Во-первых, сведений вообще очень мало. Во-вторых, уже одно то, что автор вырос в приемной семье… Неизвестно, из какой семьи он родом, там могла быть и неблагополучная семья. А дальше наследственность и все такое… Также я не нашла сведений о том, родная ли сестра ему эта девочка или сводная… В общем, огромная свобода для развития моего видения в моем воображении.
Плюс факт того, что это Америка с ее свободами, плавно перетекающими в беспредел…
Не зная полной биографии автора я, конечно, не могу утверждать, что и в реале было все так, как мне видится на картинах – тем более, что это сугубо личная и довольно специфическая интерпретация. Но и категорически отвергнуть свою версию тоже не получается. Давайте сойдемся на таком выводе: я не отрицаю вероятность этой ситуации и не утверждаю ее фактичность. Это все – на уровне домыслов.

Мое восприятие только усугубило еще одно обстоятельство: я просмотрела ряд других шедевров Стоунхема, когда искала «Сопротивление на пороге» и «Порог откровений»…
Вам «Руки противятся ему» кажутся жуткой картиной? Это вы просто не видели другие, малоизвестные работы того же автора!
Просмотрев на том сайте картины, я перешла к чтению комментариев. Один из них почти дословно озвучил мои мысли: «Ну, больной человек, что сказать…» Хотя может и не больной, а просто вдохновлялся веществами. Судя по биографиям самых разных американских творческих личностей, у них там вдохновляться веществами – в порядке вещей.

Вот такое у меня видение. Простите все, кого расстроила или рассердила.